Os sete
nomes escolhidos pela presidente Dilma Rousseff para compor a Comissão da
Verdade justificam, pela qualidade e representatividade, a demora do anúncio e
o atraso de sete meses na instalação, que impacientaram organizações de defesa
dos direitos humanos e grupos de vítimas e de parentes de mortos e
desaparecidos durante a ditadura.
Desde que
sancionou a lei que criou a comissão, em novembro do ano passado, a preocupação
da presidente foi evitar, em sua composição, nomes que, por uma razão ou outra,
pudessem acirrar a reação dos militares. Ou que, pela atuação no passado, fossem
considerados parciais, ferindo a credibilidade da comissão. Dilma demorou mas
conseguiu escolher pessoas de alta respeitabilidade moral e consistência
intelectual, sobre as quais não podem ser levantadas essas e outras restrições.
O viés jurídico perpassa toda a comissão.
São elas,
o professor universitário Paulo Sérgio Pinheiro, ex-secretário de Direitos
Humanos do governo Fernando Henrique Cardoso; a advogada Rosa Maria Cardoso da Cunha, cujo perfil não
ser reduz ao fato de ter sido advogada de Dilma nos processos que enfrentou
durante a ditadura. Ela integra um escritório de prestígio em São Paulo e tem
estudos sobre o período, destacando-se entre eles o livro Restrições à
vigência da cidadania no Estado autoritário brasileiro. José
Carlos Dias, antes de ser ministro da Justiça de Fernando Henrique, foi membro
da Comissão de Justiça e Paz da Arquidiocese de São Paulo, ao tempo em que o
cardeal Arns denunciava torturas e prisões.
Gilson Dipp, ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ), indicado por
FH, foi antes um destacado advogado no Rio Grande do Sul. O ex-procurador-geral
da República durante parte do primeiro governo Lula, Claudio Fontelles, é
figura respeitada por seu conhecimento, coerência e coragem. Maria Rita Kehl, professora e escritora, é uma
intelectual brilhante, que na ditadura atuava nos jornais alternativas de
resistência, como Movimento. João Paulo
Cavalcanti Filho, escritor e advogado, conhecido por suas posições firmes e
independentes.
O forte viés jurídico é um fato positivo. A independência também. A proximidade de alguns com o PSDB ou com Fernando Henrique também é positiva, assinala a pluralidade e a natureza republicana da comissão, que não é do Governo. Outra boa decisão de Dilma, o convite a todos os ex-presidentes da Nova República para a instalação da comissão. Todos estão vivos, de Sarney a Lula, menos Itamar Franco.
Estes sete brasileiros, assessorados por um corpo técnico, têm agora a
missão de nos revelar toda a verdade sobre tudo o que passou. Não para
acertarmos contas ou irmos à revanche, mas para reiteramos o compromisso com a
democracia repetindo aquele mantra: ditadura, nunca mais!
Os carrascos da Comissão
ResponderExcluir(Publicado no Amálgama)
Confirmando as piores expectativas, a Comissão da Verdade nasce fadada ao desapreço geral. A inadmissível abrangência histórica, a estrutura mínima e o protocolo anódino tendem a transformá-la num plenário de discursos humanistas, catarses pessoais, proselitismo ideológico e acusações infrutíferas. Mesmo a eventual descoberta de restos mortais e minúcias incógnitas ficará sujeita às veleidades obstrucionistas dos depoentes. A imprensa corporativa, ansiosa por ocultar seu apoio ao golpismo de 1964, manipulará os debates sempre que possível, desqualificando iniciativas que julgar hostis a convenientes fantasias de imparcialidade. E os papelórios resultantes das audiências serão logo sepultados sob o esquecimento conciliador que elas deveriam combater.
Todos os que sonhávamos com a punição dos assassinos e torturadores do regime militar guardamos justos motivos de revolta. Mas ao menos tenhamos a sensatez de identificar os verdadeiros responsáveis pela fatalidade.
A idéia da Comissão definhou aos poucos, desde o seu lançamento, no Programa Nacional de Direitos Humanos, em 2009. O governo Lula, através de Nelson Jobim, apaziguou o oficialato e permitiu que as Forças Armadas participassem dos debates sobre a ditadura em posição similar à das entidades civis. A gestão Dilma Rousseff cometeu o equívoco de não romper com essa estratégia, que levou a uma desnecessária atitude conciliadora nas decisivas articulações do evento.
Mas o golpe definitivo na Comissão da Verdade foi desferido pelo Supremo Tribunal Federal, em abril do ano passado. O aval à nefasta Lei de Anistia garantiu a impunidade dos criminosos e de seus comandantes, não permitindo que investigações futuras tenham conseqüências na esfera penal. Aniquilou, assim, as finalidades jurídicas esperáveis de um projeto governamental que se propõe a analisar crimes contra a Humanidade – a controversa responsabilização cível pode levar décadas para reivindicar um improvável endosso do próprio STF.
Ao contrário do ocorrido em outros países sul-americanos e do que estabelecem tratados internacionais, portanto, as audiências brasileiras ficarão limitadas a um painel histórico da violência política no país, reproduzindo boa parte do material já disponível na extensa bibliografia sobre o período abarcado.
Agora pouco importa se este era realmente o objetivo central da Comissão (tese que consola os governistas e os aproxima da oposição temerosa) ou se estabelece um desfecho acintoso para trinta anos de arbítrio, como defendem algumas entidades coordenadas por vítimas da ditadura e seus familiares ainda vivos. O máximo que os indicados pelo governo podem fazer é deixar uma digna herança memorialística às gerações vindouras. Caso a boa vontade dos nobres pesquisadores não atrapalhe, pode-se até torcer pela convocação de certos barões midiáticos, só para vê-los fugir vomitando bravatas reacionárias do melhor udenismo esquerdofóbico. Mais do que isso, lamento informar, não acontecerá.
A militância progressista, apesar das iniciativas solitárias contra a “ditabranda” e congêneres, desperdiçou a chance de criar um movimento nacional pela suspensão da Lei de Anistia, que pressionasse o STF antes dele fechar as poucas vias processuais disponíveis. Também prevalece, há décadas, uma conivência generalizada com a tortura e as execuções diariamente praticadas por agentes públicos nos vergonhosos sistemas prisionais do país inteiro. Pois ficou tarde para exigir que a administração federal mergulhe numa guerra inútil contra o Judiciário, o Legislativo e a mídia em nome de ideais que a própria sociedade não fez questão de impor quando ainda era possível.
http://guilhermescalzilli.blogspot.com/
Guilherme,
ExcluirObrigada por seus comentários, oportunos e fundados. Mas eu sou mais otimista que você. Vamos torcer.
A idéia de se criar a tal COMISSÃO DA VERDADE te muito mais o senso de pesquisar e esclarecer do que ser um Tribunal de Exceção, como me parece que alguns prefeririam.
ResponderExcluirSomos um Estado Democrático que pretende olhar para o passado como uma fonte de lições paar o futuro. Não temos a píndole revanchista e não pretendemos retaliações.
O STF já decidiu os termos de validade da Lei da Anistia e, agora, cabe ao Brasil seguir em frente.
Vc está certa, Tereza, ao afirmar que a Comissão tem um viés claramente republicano, suprapartidário. Esta é a MENS LEGIS, afinal.
É estranho ver certos discursos contra uma "ditadura midiática".
Somos LIVRES e RESPONSABVEIS PELA LIBERDADE EXERCIDA.
Prefiro que TODOS nos manifestemos livremente a que sejamos amordaçados, seja a imprensa, seja o cuidadão comum!
Se alguem da imprensa errar, que pague pelo erro.
Mas a LIBERDADE DE EXPRESSÃO há de prevalecer, apesar do que alguns PTralhas pretendam!
Obrigada,Jonatan.
ResponderExcluir